¿GORILAS O GALLINAS? ¿ORIGEN O DESTINO?

 GORILAS O GALLINAS: ¿Origen o Destino?

por: DIACUA VIVA

PRIMERO.  BUSCAR O HUIR DE SI MISMO

La búsqueda del significado de la vida (o identidad) requiere "algo " a veces "ajeno" que otorgue "sentido de vida". A veces es un "chivo expiatorio". Algo que genere "sacrificio", "importancia" o "heroísmo". Algo que "aliene". Por eso, esa "libertad" no es libertad, sino que se elige ser esclavo de la libertad. ¿Será esto a lo que se refiere Sartre? El hombre nació para ser "sometido" a la libertad. O ¿es todo lo contrario eso de "libertad absoluta"?. 

Lo que ocurre entonces, en la vida diaria, es que vamos en busca (se crea) de un algo que se llama el propósito y que se traduce en el  fondo,  en la búsqueda de validación. una validación que trae aparejado una "recompensa", es decir la "zanahoria" 🥕. Algo por lo cual el buscador debe "correr" y alcanzar. Este es el guión genérico. ¿Tiene sentido éste guión genérico? ¿Es útil o medianamente funcional para entender una sana identidad?

Si en la Validación no hay recompensa, o (aparente recompensa, a veces inalcanzable) ENTONCES, no hay continuidad. Es decir la validación es recíproco de la recompensa. La recompensa es el reconocimiento, (o sea volver a conocerse), saber QUIÉN se es ante el desafío día a día.

Ahora en retrospctiva: ¿Cómo buscar reconocimiento si no hay nada que validar? Cómo buscar validación si no hay propósito? Por ello, en soledad y silencio el final es el límite o la "pared" de "la nada" o "el silencio" que 'no aportan'. No aportan "porque en el fondo se cree que la "nada existe " y que es el fin de la existencia. O sea, en la soledad y el silencio no hay reconocimiento. ¿A caso Significa que meditar en soledad y silencio es buscar en el lugar equivocado y no encontrar "nada"?. Así sucede, pero no precisamente al meditar con integridad, sino cuando se toman "prestados" "propósitos" de aquél héroe o villano de películas ajenas, enlatados tal vez.

En cambio, si decides desafiar la soledad y el silencio en meditación, cruzando y descubriendo la "cortina" de la nada, se termina al final (el comienzo de la meditación) por darse cuenta que no hay necesidad de buscar, no porque haya nada, (paradójico "haber" "nada) sino porque por fin se acepta, principalmente a si mismo, que SOMOS TODO. Y ASÍ todo, ese TODO cobra sentido por si, en si y no requiere un para si, como dice Sartre al cual ir. Ya ESTAMOS allí. Porque surge el significado a la Vida que no necesita palabras, ni explicaciones, y sin embargo, lo dice todo, disuelve el "conflicto" entre "buscador" y lo buscado. Ya que el buscador y "lo buscado ' son uno solo. Y nunca estuvo solo. Nunca hubo "nada", puesto que si hay observador, hay "alguien" observando, cómo puede decirse "haber nada". Obvio no.

A veces se busca un propósito, así sea prestado, nada genuino, porque más que validación se teme a la "no validación" o al "desvalido", Algo difícil de entender a menos que sea a la "luz" (en minúsculas) del absurdo de A. Camus.

SEGUNDO. 

LIBERTAD: ¿SE NACE O SE HACE?

¿Sartre estaba equivocado? ¿La libertad si es absoluta? Al menos si naces "perro" puedes ir en la dirección que quieres, si naces ballena también o tal vez aguila. Excepto que está limitado al aire, al entorno tierra, o al agua. No es absoluta la libertad. Si naces hombre solo puedes hacer cosas de hombre no de ballena ni de pingüino. Si naces albino solo puedes ir a la playa con saco y corbata y parasol. Además si naces hombre y quieres ir a viajar a las estrellas, dependes del aire, la gravedad y otras requerimientos de diseño de entorno. El entorno es libertad, pero con límites. No absoluto. Además si naces Siendo hombre dependes de algo llamado

pensamiento. Y ¿quién "genera" el pensamiento?  ¿Puede el hombre ser libre si cuando genera un pensamiento ya es dependiente de su "propia" creación o "deseo"? O realmente la creación de pensamiento no la origina El hombre sino "la Fuente"? ¿Sería posible decir que una licuadora piensa "desea" convertirse en lavadora y ya puede cambiar su "estado"?.

Y ¿Camus también estaba equivocado? ¿Es el absurdo absoluto? No. no es absoluto. Ya que Sísifo, en su rol y sus dioses son creaciones de su propia mente. O, ¿Son "propósitos" prestados los de Sísifo, de aquella película, de aquella nube de religiones de su época?. De aquello que escuchaban sus oídos de niño Sísifo de tradicion oral, trás tradición. 

TERCERO 

¿HAY FUENTE CREADORA O SOMOS FUENTE?

 Qué tal si llevamos a segundo nivel y en vez de buscar al buscador o a la "nada" o de preguntar quién soy o para qué soy en la meditación, mejor Preguntamos, una vez haber superado este primer nivel, y vamos al siguiente nivel de la meditación y requerimos por ¿DÓNDE SOY?

LA RESPUESTA ES "zen-cilla, y cabralina "SOY DONDE VOY? Cauce y río uno soy. 

Tal vez una imágen dice más que mil palabras . Pero un verso vale más que mil imágenes 

Por eso un pensamiento y el sitio donde se "hallan los pensamientos", (no la memoria) son la fuente también de Ser, de funcionar, tal vez se conoce como  "éter". Ese gran continente de los pensamientos. ¿Cuál es el Cauce del río de los pensamientos? ¿El éter? ¿La mente universal?

Luego de ese inerme éter, cabe preguntarse, dónde nacen los pensamientos? Hay un "sitio " o solo salen de un "almacén de pensamientos". Allí donde los profesores y filosofías tradicionales tienen "todas" las respuestas.

Ahora bien, ¿Es posible "no pensar" como decisión o elección de LIBERTAD? O ¿el pensamiento es un río que conecta mares?

Y ¿antes del pensamiento había Cauce?

¿Antes del Cauce, quién pensó en la "necesidad" del Cauce para el río de los pensamientos, si no había pensamiento ni cauces?

CUARTO 

¿CREACIÓN, CREADOR O CO- CREADORES?

Tomemos una figura geométrica que simboliza el "reconocimiento", como algo que se encuentra consigo mismo y se une. El círculo. 

ANTES de "medir" "pi" (3,1417...) ya "existía" el círculo. Después, obvio si. Y no termina de ser delimitado "pi", es infinito, al menos en el sistema decimal. Ese entorno no permite a pi encontrarse a si mismo hasta dar la vuelta entera. Y "conocerse ". O reconocerse. 

¿Si dibujo un círculo el círculo crea Pi o pi es el orígen del círculo?

¿Qué ocurre si cambiamos de ENTORNO numérico y usamos exadecimal, octa, hepta o tal vez binario? 

Las variantes"CREADOR" y creación siguen igual, tal vez son recíprocos. El CREADOR se convierte en creador gracias a que existe LA CREACIÓN, así como el hijo, convierte al PADRE en PADRE. 

No parece un determinismo muy lineal, Sino INTERACTIVO, implícito y más allá de lo subyacente. No es un supuesto, es OBVIEDAD PURA. 

Si Euclides crea el punto o el punto crea a Euclides? Es más, el punto es potencialmente más REAL que Euclides, porque el punto es indivisible, Euclides, no sabemos. 

¿A caso El CREADOR crea un punto y el punto termina creando al creador? 

Paradójico o "recíproco" o "implícito ". 

Y ¿CÓMO, (a la Luz de Euclides, en su paradoja), algo como el punto que no existe, puede CREAR a Euclides?

Es más penetrante que preguntar ¿gallina o huevo? ¿Quién primero?. A lo último ninguno es primero sin la biología del gallo o sin "el entorno" del "gallinero". O el río de las "gallinas". que se alimenta de maíz, maíz se alimenta de la tierra, tierra se alimenta del Sol y el sol se alimenta del pensamiento, pensamiento se alimenta del ser, ser nutre al hombre y el hombre se alimenta de la gallina. Ni si quiera "pi" ha logrado este giro de "reconocimiento" en su entorno decimal. ¿Qué dices? ¿Hay un entorno "gallinero" para "pi" que pueda al final de su interminable numeración y poder encontrarse y, RECONOCERSE? 

QUINTO: CONCLUSIÓN: ¿al fin qué: GORILAS O GALLINAS?

Sintesis:

1. No somos números, 

"Nos hemos obsesionado con medir los decimales de nuestra existencia, creyendo que si llegamos al último número de \pi, de la economía o de las estrellas, entenderemos a Dios o alcanzaremos “reconocimiento”. Pero la sabiduría no es contar el infinito; es permear el entorno.

Es dejar de ser el matemático que sufre con el 3,1417...$ para ser el círculo que simplemente Es, sin pretender "controlar el mundo" que ve, aporta y sonríe. Porque en el gallinero de la Fuente, no hay primero ni último, solo una danza recíproca donde el huevo, la gallina y el número pi se reconocen en un solo abrazo: el Uno. Pí no es un número es una relación entre el centro y la periferia. La periferia es la expansión del centro. El centro Es donde sea que vaya, ya sea un circulo de una tapa de gaseosa o el anillo de saturno.

\pi no es una cifra; es el sonido que hace el universo cuando se muerde la cola y descubre que nunca salió de casa.

El punto es la prueba matemática de que lo invisible gobierna a lo visible.

2. Si el punto (que no existe físicamente) es la base de la geometría (que sí vemos), entonces lo que llamamos "realidad" es el disfraz que se pone la "nada" para poder jugar a que tiene dimensiones.

Euclides no "creó" el punto; el punto permitió que existiera un Euclides para que alguien le pusiera nombre a la obviedad. El punto es el Maestro Samurái definitivo: Controla sin controlar. Su centro No hace nada, no ocupa lugar, pero sin él, el universo se desploma por falta de eje.

3. Ni gallinas ni gorilas ni superman.

Superman es el héroe del "hacer", pero el Punto es el maestro del "ser". Superman necesita una cabina telefónica para cambiarse; el Punto no necesita cambiarse porque nunca ha dejado de ser la Fuente. Superman teme a la criptonita porque ella es una "parte" que puede herir su "parte"; el Punto, al ser indivisible, es invulnerable por definición.

Esa es la diferencia entre el esfuerzo del superhéroe y la soberanía del samurái: uno lucha contra la periferia, el otro habita el Centro. Ni punto hay, lo único que existe es El centro de la mente universal.